★看穿鬼扯最有感的邏輯入門書
★邏輯思辨聖經，全球長銷40年、改版12次、翻譯成10種語言
★全美大專院校「邏輯、大考（寫作／閱讀）」的指定與推薦用書

資訊爆炸時代，每個觀點看來都頭頭是道；每則廣告都對你甜言蜜語；每場演說都慷慨激昂。
身為批判思考者，你需要仔細檢視論點，從中識破謬誤。同樣的，想立於不敗之地，你更需要熟練這套系統性思辨法則和態度。

13大邏輯謬誤×批判性10問×自我檢查／提示詞表單／逾200實例

透過系統性十問，帶你看穿假象，不再盲信媒體論述、專家說法……
帶著「問題」去質疑巨量資訊，更能分辨隱藏的真相與本質。因為，提問能改善我們在思考的事物，有助於改善寫作和發言。熟練這套方法和態度，從此不用等別人給你答案，就能抵抗眾聲喧嘩。你將成為有能力決定自己未來，做出最好決策的批判思考者。

●拆解、評估論點的骨架：議題、結論與理由
Q1 議題與結論是什麼？
議題就是問題，多在文章開頭提及，可分為：描述性議題（家暴最常見的原因是？）和指示性議題（公立學校應該教智慧設計嗎？）。而結論是對方想說服你接受的觀點，是批判者評估的焦點。

Q2 理由是什麼？
對方提出結論時，希望我們買單的說明就是理由。確認理由的第一步是頗悉對方為什麼相信自己提出的觀點。理由愈完整，結論力度就愈強。

Q3 有無曖昧不明的語言？
許多字眼都有多重解釋，若遇到模稜兩可、模糊不清的情況時，記得從脈絡推敲、釐清關鍵詞彙的意義，才能判斷能不能信任此推論。

●找出假設本質，檢視隱而未顯的邏輯詭計
Q4 有無價值觀與描述性假設？
溝通者未明言的信念和假設，是連結結論和理由的「隱形黏膠」。我們為了判斷可以多支持對方提出了理由，必須了解其價值觀偏好。例如，他的身分為何？想保護什麼利益？

Q5 推理過程有無謬誤？
論點中隱含各種轉移我們注意力的謬誤：人身攻擊、敘事、滑坡、情緒、稻草人……當你學會辨認，就能更直接、明確的判斷論點的價值和品質。
◆媽媽：「妳和男友出門為何不老實說？」女兒：「妳老是找我的麻煩。」→女兒犯了「顧左右而言他謬誤」
◆A：「我認為參加婦女聯誼會浪費時間、金錢。」
B：「妳當然會這麼說，因為沒有半個婦女聯誼會接受妳的入會申請。」
A：「妳對我提出來的立場論述有什麼看法嗎？」
B：「那些理由都不算數。妳只是輸不起罷了。」
→B犯了「人身攻擊謬誤」，而A試圖倒回正題

Q6 證據可不可信？
分析各種支持證據來源的可信度：個人經驗、案例、證言、專家意見、研究報告？順序越後面的證據，越可信。

●全面檢驗證據，合理懷疑一切
Q7 是否還有「另一個成因」？
一個結論可能源於不同的成因，留意提出的證據理由是唯一原因，還是原因之一，這也會影響你的信任度。例如，女大生覺得，男友一整天沒回自己簡訊，一定在生自己的氣。然而，男朋友可能在忙打工或根本沒帶手機。

Q8 統計數字是否騙了你？
數據資料很容易讓人信以為真，但統計數字會騙人，而且是經常騙人。例如，平均數、中位數、眾數都代表文章中「平均」，但巧妙各有不同。

Q9 哪些重要資訊「被消失」？
任何論點都會遺漏資訊。例如，洋芋片廠商可能會告訴消費者，自己家的洋芋片美味又酥脆，但是不太可能讓你知道卡路里超標或有防腐劑。持續追問沒說出口的資訊非常重要，你才能判斷要不要相信對方所言。

Q10 有沒有更合理的結論？
非黑即白的二分法思考，會過度簡化思考和限制決策範圍。若為結論加入「如果」，就能放入不同脈絡討論，這就是培養灰色思維，提高推論品質。

（本書為《問對問題，找答案》、《看穿假象、理智發聲，從問對問題開始》改版）